- on peut repérer les auteurs les plus prolifiques et les plus cités, à partir d’outils donnant une grande importance aux citations, comme Scopus ou IsiWeb of Science ;
- on peut suivre spécifiquement les publications de quelques auteurs ou organismes, considérés comme particulièrement compétents ;
- on peut se baser sur les appréciations d’experts en biologie ou en médecine, avec les produits Faculty of 1000, lancés récemment par Biomed Central et dont nous parlons dans ce numéro ;
- on peut aussi s’appuyer sur des reviews réalisées par des experts, ainsi que le propose Annual Reviews, un éditeur sans but lucratif qui a démarré dès 1932 avec la First Annual Review of Biochemistry, dont nous allons présenter ci-après l’offre actuelle.

Annual Reviews propose aujourd’hui 33 publications centrées sur les domaines biomédical, sciences de la vie et sciences sociales.

Chaque année, des experts des domaines concernés envoient les reviews critiques et synthétiques, après avoir examiné et sélectionné ce qui était le plus intéressant dans leur domaine.
Ces reviews sont publiées sous forme papier et sont accessibles aussi en ligne, ce à quoi nous nous sommes intéressés.

Une première fonction permet de balayer les tables des matières des publications. Le moteur cherche sur la racine des mots, quelles que soient les terminaisons (overlapping, overlap, overlapped, overlaps...).  Troncature et masque sont également disponibles, de même que les opérateurs booléens.

Il est possible aussi de chercher par auteur et de se limiter à une publication.

La grille de recherche permet de préciser que la requête doit se faire sur tous les mots, la phrase exacte, au moins un des mots ou encore aucun des mots. Les mots-clés peuvent être cherchés n’importe où (y compris dans le texte), dans le titre de l’article ou dans la légende des images et des tableaux ; ceci rappelle CSA Illustrata, à la différence près qu’aucune indexation n’est ici rajoutée.

Il est en revanche dommage qu’on ne puisse chercher dans le titre et le résumé.
Lors de nos tests, la limitation par date semblait ne pas fonctionner correctement, mais il est possible de classer les résultats par date ou par pertinence.

Quand on clique sur un titre de la liste, on obtient la référence bibliographique complète et le résumé, sauf pour les documents anciens, pour lesquels c’est la première page qui apparaît.
Les mots de la recherche sont surlignés dans différentes couleurs dans le titre et le résumé, mais seulement au format html et pas au format PDF.

Une possibilité intéressante est de pouvoir charger les illustrations pour, par exemple, les inclure dans une présentation Power Point.

Par ailleurs, de nombreuses fonctionnalités sont offertes :
- obtenir via Crossref les articles citant le document. Un clic sur le titre renvoie sur le site de l’éditeur où, en général, le résumé est gratuit ;
- obtenir les articles citants de Web of Science ;
- visualiser la référence de Medline et celle de Web of Science ;
- voir quels autres articles ont été visualisés par ceux qui ont affiché l’article présent à ‘écran ;
- être alerté quand un nouvel article citera l’article à l’écran ;
- obtenir les articles de même nature dans Web of Science (l’évaluation se fait par le nombre de références communes), dans PubMed et dans ... Annual Reviews.

Comme on le voit, si la recherche est un peu rustique, les possibilités offertes après l’obtention des résultats ne manquent pas.

Dans la mesure où l’éditeur n’a pas de but lucratif, la tarification est très raisonnable.
Pour une licence de site pour les 33 titres, le coût en 2008 est de 5 816 $ pour l’accès en ligne seul – incluant quatre années d’archives – et 6 981 $ pour l’accès online et le papier. Pour une publication, le coût de l’accès en ligne varie de 164 $ à 225 $.
Pour un individu, le prix (papier et online) est environ le tiers du prix appliqué à une institution.
On signalera pour finir que les articles des annual reviews sont plutôt bien référencés dans les bases classiques, telles Biosis.

INFORMATIONS : www.annualreviews.org/