COPPERLIT (Copper Data Center Database (CDC)), the COPPER LITerature database, propose plus de
58 000 références de documents (articles, livres, conférences) de type scientifique et technique concernant le cuivre, les alliages de cuivre et les technologies liées au cuivre. L’essentiel des documents cités est postérieur à 1965 mais 5 582  ont été publiés entre 1863 et 1964.
   
La base de données propose des références bibliographiques, une indexation et, de façon systématique à partir de 1996, des résumés en anglais.
   
La base est produite par Cambridge Scientific Abstracts, en accord avec la Copper Development Association qui détient le copyright.
   
La mise à jour est mensuelle avec 100 documents environ.
   
On peut penser que cette banque de données vient compléter avec bonheur l’offre de banques de données matériaux de STN.
   
Pour dépasser la simple impression, nous nous sommes livrés à quelques tests comparatifs avec d’autres banques de données susceptibles de proposer aussi des informations de type scientifique et technique concernant le cuivre.
   
Dans un premier temps, nous avons cherché, pour les publications de l’année 2000, quelles banques de données bibliographiques de STN offraient des références concernant vraiment le cuivre. Index all est un outil bien adapté, en cherchant les documents ayant copper en titre ou en descripteur. On notera cependant que les éléments de Copperlit ne sont pas (pas encore) accessibles au travers de index all.
   
Sachant que Copperlit offre 1 586 documents datés de l’an 2000, on trouve 21 534 documents dans CApLus,
3 245 dans Pascal, 3 229 dans Scisearch, 2 505 dans Compendex, 2 492 dans Metadex, 2 364 dans Inspec et
1 715 dans JICST-Eplus.
   
Nous avons posé à trois reprises la même question à ces huit banques de données. La première concernait la mémoire de forme (shape memory ou memory effect), la deuxième la pyrometallurgie (en un ou deux mots) et la troisième la soudure, le terme aluminium ou aluminum devant aussi être présent dans la référence. Les recherches ont été limitées aux documents publiés en 2000.
   
Nous avons utilisé l’élimination automatique de doublons pour faciliter les comparaisons.
   
Le nombre de références trouvées dans Copperlit est de 3 pour la première question, 7 pour la deuxième et 4 pour la troisième.

Plusieurs remarques se dégagent de l’analyse de ces résultats :

- aucun des documents de Copperlit ne se retrouve dans JICST-Eplus ;
- seul un des 14 documents de Copperlit n’est présent dans aucune autre banque de données ;
- les 13 documents présents dans au moins une banque de données sont tous dans Metadex ; viennent ensuite CAplus (8 références), Pascal (6 références), Scisearch (5 références), Compendex (3 références) et Inspec (2 références).
   
On a pu remarquer aussi à l’occasion de ce test que l’algorithme d’identification des doublons n’est pas parfait; mais il est vrai que la façon de présenter les documents, par exemple dans les champs auteurs et leur appartenance ne facilite pas les choses, tout comme les traductions en anglais d’un titre français, qui peuvent être légèrement différentes.
   
Nous avons choisi au hasard les questions et nous ne pouvons donc prétendre à une parfaite représentativité des domaines couverts, ni de l’antériorité des documents sur les différentes bases (Copperlit remonte très loin dans le temps). Mais ces résultats sont quand même troublants et peuvent conduire à s’interroger sur la valeur de l’ajout de la mise en ligne de Copperlit, même si sa mise en ligne présente en tout état de cause un point d’entrée supplémentaire (indexation spécifique, résumés originaux) vers ces informations.