Les serveurs Questel.Orbit et Dialog ont tous les deux mis en ligne une base sur les marques finlandaises (FIMARK sur Questel.Orbit et fichier n°679 sur Dialog).
   
Les bases sur les marques chargées par Questel.Orbit et Dialog viennent du même producteur, en l’occurrence Compu-Mark.
   
Mais ici, Questel.Orbit s’est adressé au luxembourgeois AvantiQ, quand Dialog est resté fidèle à Compu-Mark (qui appartient comme lui au groupe Thomson).
   
Questel.Orbit offre 107 213 documents, dont 92 217 marques en vigueur, tandis que Dialog en propose 120 385, dont 92 433 en vigueur si l’on additionne les marques enregistrées et les marques déposées (pending). Nous reviendrons sur cette différence un peu plus loin.
   
Pour les deux bases, les marques en vigueur remontent à 1891.
   
Dans les deux cas, les informations fournies sont classiques pour les bases marques ; on trouve en effet la marque, sa nature (lettres seulement, semi figurative, figurative), les numéros et dates de dépôt et d’enregistrement le cas échéant, le nom du déposant ainsi que sa ville de résidence et son pays, le nom du mandataire, des commentaires éventuels en finnois et/ou en suédois sur les parties de la marque non protégées.
   
Sur Dialog, on trouve un statut de la marque (Registred, Expired…) dont certaines catégories ne sont pas identiques aux indications que l’on trouve sur Questel.Orbit, qui indique si une marque est active ou, sinon, les raisons de son invalidité.
   
Comme on l’a vu, les deux serveurs offrent sensiblement le même nombre de marques actives, ce qui est logique ; pour les marques inactives en revanche, Dialog remonte à 1995 quand Questel.Orbit remonte moins loin dans le temps (la fiche indique “antériorité variable”), ce qui explique la différence du nombre total de documents.
   
On notera aussi que Questel.Orbit indique la date d’expiration de la marque, que n’indique pas Dialog. Cette date d’expiration figure bien sûr pour les marques actives, mais subsiste aussi pour les marques annulées ou non-renouvelées, ce qui peut induire en erreur lorsque l’on fait une recherche par date d’expiration sans se limiter aux marques actives.
  
Si les deux serveurs indiquent évidemment les classes dans lesquelles sont déposées les marques et leurs produits désignés en finnois, seul Dialog en donne une traduction en anglais.
   
Questel.Orbit offre un champ LC dans lequel figurent les licenciés de la marque. Ces informations sont également disponibles dans Dialog, dans le champ Notes, mais il n’est pas possible sur ce serveur d’effectuer des recherches sur ces éléments.

En tout état de cause, seules 720 marques comportent l’indication d’un licencié, ce qui paraît bien peu pour plus de 92 000 marques actives.
   
En ce qui concerne la mise à jour, elle est bi-mensuelle chez les deux serveurs. Néanmoins, Questel.Orbit semblait légèrement plus à jour lors de nos tests : plusieurs marques de la dernière mise à jour de Questel.Orbit n’étaient pas encore sur Dialog, alors que les dix marques sélectionnées pour nos tests parmi le dernier chargement de Dialog étaient présentes sur Questel.Orbit.
   
En revanche, et c’est plus ennuyeux, certaines marques invalidées pour diverses raisons (après opposition ou après une décision du tribunal, par exemple) apparaissent comme telles sur Questel.Orbit, alors qu’elles sont toujours présentées comme étant en cours de validité sur Dialog (ST=Registred). Si une mise à jour défaillante peut être invoquée pour certains cas, pour d’autres marques en revanche, pour lesquelles la date de décision est plus ancienne, cela ne semble pas être la raison.
   
Ceci explique, sans doute au moins en partie, l’écart observé sur le nombre de marques en cours de validité entre les deux serveurs.