La manifestation i-expo a, comme on le sait, pris la suite d’IDT/Net, la grande manifestation française, l’une des rares au niveau européen consacrée à l’information électronique, ses utilisateurs, ses fournisseurs et aux échanges entre professionnels.

Après avoir déposé le bilan de la société Ditinfo qui organisait IDT/Net, l’ADBS n’a en effet pas autorisé le GFII – qui souhaitait continuer à organiser la manifestation – a utiliser sa marque IDT. Quant à la marque IDT/Net, le liquidateur de Ditinfo en demandait un prix jugé trop élevé.
   
Cette première édition d’i-expo  – organisée donc par le GFII, Groupement français de l’industrie de l’information – a eu lieu du 17 au 19 juin, du 16 au 20 en intégrant les journées satellites.
   
Précisons-le tout de suite, les objectifs des organisateurs d’i-expo n’ont été que partiellement atteints :
   
- le congrès a connu une fréquentation légèrement meilleure que l’an dernier, grâce à un programme intéressant ;
- l’exposition était de qualité, avec un nombre d’exposants sensiblement équivalent à celui des années précédentes ;
- la fréquentation des visiteurs en revanche a posé problème, en accusant une baisse significative sur le plan du nombre ; plusieurs exposants ont toutefois jugé que statistiquement, les contacts étaient de “meilleure qualité” que les années précédentes.

On peut donc parler de “rendez-vous manqué” entre des exposants qui avaient joué le jeu et investi (la présence dans une telle manifestation coûte cher) et des visiteurs qui ne sont pas venus, qui se sont donc passé d’une mise à jour de leur connaissance de l’offre et des pratiques dans le domaine de l’information numérique. Cela risque malheureusement d’avoir un impact négatif sur le développement global du secteur.
   
Il est clair que toute une série d’éléments, de différentes natures, ont joué en défaveur d’iexpo. Certains relèvent de la responsabilité des organisateurs et d’autres non.
   
L’environnement n’était clairement pas favorable. Outre le climat économique général qui ne portait pas à l’optimisme, la menace de grèves de transports pour le 19 juin a dissuadé nombre de visiteurs même si, finalement, ces grèves n’ont été que modérément suivies ce jour-là. Mais les conséquences des grèves de transports des semaines précédentes ont joué aussi, nombreux étant ceux qui devaient rattraper le retard de travail accumulé à ce moment-là.
   
La communication et, plus généralement, la pression médiatique à propos d’i-expo ont d’autre part été nettement insuffisantes – c’était déjà un problème récurrent d’IDT/Net –, d’autant qu’il y avait cette année le facteur aggravant du changement de nom.
   
La seule existence d’une belle exposition ne garantit pas en effet l’affluence du public visé. Pour que ce dernier vienne, encore faut-il le lui faire savoir et le motiver suffisamment.
   
C’est pour une part une question de moyens. Il serait temps que la communication sur une telle manifestation soit considérée comme un élément fondamental et que les moyens suffisants y soient consacrés, tant en monnaie sonnante et trébuchante qu’en partenariats efficaces et en opérations astucieuses de relations publiques.
  
Le développement du partenariat avec de nombreuses associations est certainement une bonne idée, mais il n’a, semble-t-il, pas été assez poussé pour convaincre les membres de ces associations de venir nombreux.
 
Il faudrait sans doute opter pour une communication plus spécifique, avec par exemple des documents ciblés pour les membres de chacune de ces associations, reliant certains points particuliers de la manifestation (conférences, stands...) à des préoccupations qui leur sont propres.
   
Par ailleurs, la société gestionnaire du salon n’a apparemment toujours pas compris que la manifestation était destinée aux professionnels et non pas au grand public, et que les entreprises dans lesquelles travaillent ces professionnels n’ont en général pas l’habitude de payer à la commande, même des inscriptions aux congrès.
   
Demander aux salariés d’une entreprise de payer l’inscription aux conférences sur leurs deniers personnels, pour se faire rembourser ultérieurement, est une erreur marketing caractérisée qui a certainement contribué à réduire significativement le nombre de congressistes.
   
Il était par ailleurs prévu de faciliter le déplacement à i-expo des documentalistes de province. Malheureusement, la communication qui leur était destinée était parfaitement incompréhensible...
   
Il faut enfin parler de la responsabilité de l’ADBS dans le résultat mitigé d’i-expo.
   
Il est clair que le retrait de l’ADBS n’est pas le fruit du hasard mais la conséquence, en particulier, de la détérioration des relations entre le GFII et l’ADBS – les deux co-organisateurs des précédents IDT/Net, co-actionnaires de la structure
Ditinfo –.
   
On sait que, suite à la perte enregistrée lors de la dernière édition d’IDT/Net en 2002, les deux associations n’ont pas réussi à trouver un accord pour financer la suite des opérations et organiser l’édition 2003.
   
Ce problème financier s’est certes posé à l’occasion de l’édition 2002, mais il n’aurait sans doute pas pris une telle importance, cristallisant les désaccords entre les deux associations si, lors des “années fastes” (la manifestation a dégagé des bénéfices importants certaines années), les associations organisatrices avaient constitué des réserves dans Ditinfo au lieu de se partager les bénéfices.
   
Il semble enfin que le manque de motivation ou d’intérêt de l’ADBS pour la manifestation – l’association a renoncé à proposer l’un des siens au poste de président du comité d’organisation, lorsque c’était son tour – n’a pas encouragé le GFII à dialoguer sur l’organisation d’IDT/Net et son évolution.
   
On peut tout simplement déplorer que l’ADBS se retire de l’organisation de cette manifestation, au risque de provoquer sa disparition, alors qu’elle avait été l’un de ses partenaires fondateurs, et que ses statuts précisent que l’organisation de tels événements est dans son objet.
   
On peut même aller jusqu’à regretter que l’ADBS, association sans but lucratif se portant bien, refuse d’envisager que la grande manifestation française de l’information/documentation puisse lui coûter certaines années de l’argent.
   
L’ADBS aurait certainement été mieux inspirée de réfléchir aux évolutions nécessaires d’IDT/ Net dans un environnement très changeant et de faire des propositions constructives, plutôt que de demander un rapport à un cabinet d’audit, qui a servi de prétexte à son retrait.
   
Mais plus grave que le non-engagement de l’ADBS dans la manifestation, nous paraissent être les mesures prises qui visaient clairement à lui porter du tort.
   
Ainsi, le modérateur de la liste de diffusion de l’ADBS a refusé de passer – c’est-à-dire a censuré – les messages relatifs à i-expo, qu’il s’agisse, par exemple, d’un message visant à recruter deux étudiants en information-documentation pour tenir le Point Info, comme de l’annonce de la journée satellite du lundi, organisée par Cedrom-SNI. Cette attitude, qui ne relève certainement pas du seul modérateur, nous paraît être une grave dérive tenant du règlement de compte.
   
Un nouveau bureau de l’ADBS a été élu le 20 juin, au lendemain d’i-expo. On espère une réorientation significative.
   
Cela étant, le succès mitigé de la manifestation en juin 2003 va obliger les organisateurs de la prochaine manifestation – quels qu’ils soient – à une sérieuse remise en question.
   
Il ne sera possible de prévoir une édition 2004 – dont les dates sont déjà arrêtées (du 8 au 10 juin 2004) – qu’avec des changements profonds au niveau de la conception de la manifestation, de son organisation, de sa politique de communication, de ses partenariats et de ses financements.
   
Le GFII a entrepris avec différents partenaires un travail  de re-conception.
Souhaitons-leur bon succès ; sans quoi, la position de la France dans le domaine de l’information électronique en souffrira certainement.